Exposición del tema

¿Como se reflejan en "El Juez" los conceptos trabajados en clases?

El primer concepto relevante que encontramos es el de profesión, y particularmente la profesión jurídica, que desempeñan tanto el juez Joseph Palmer como el abogado Hank Palmer. Según Weber, “profesión es la actividad especializada y permanente de un hombre que, normalmente, constituye para él una fuente de ingresos y, por tanto, un fundamento seguro de su existencia”. Sin embargo, este concepto no es totalmente comprensivo.  

                                                                                                           

Por otro lado, Adela Cortina plantea que, “entender así la profesión no resulta adecuado porque en realidad no es solo un instrumento individual para conseguir el dinero con el que mantenerse, sino bastante más”. La autora plantea que, “en principio, podríamos, pues, caracterizar cualquier actividad profesional como una actividad social cooperativa, cuya meta interna consiste en proporcionar a la sociedad un bien específico e indispensable para su supervivencia como sociedad humana, para lo cual se precisa el concurso de la comunidad de profesionales que como tales se identifican ante la sociedad y el desarrollo de las virtudes indispensables para alcanzar la meta, amén de encarnar determinados valores y principios“.

En este caso, consideramos que el bien que proporciona la profesión que ejerce el juez Palmer es la justicia o paz social (a través de la resolución de problemas de relevancia jurídica), y en el caso del abogado Hank Palmer, consiste en ser un auxiliar de la administración de justicia, a través de la defensa de los derechos de sus clientes. Ambas actividades cumplen con todas las características que debiera reunir una profesión: son esenciales para la sociedad, espíritu de servicio, se rigen por códigos de ética, suponen un periodo de formación académica, monopolio de la actividad, etc.

En segundo lugar, creemos que son relevantes los conceptos de ética o moral. Particularmente nos referiremos a los desacuerdos, conflictos y dilemas morales. Consideramos que el Juez Joseph Palmer tiene un dilema moral, puesto que tiene que decidir entre dos bienes: su libertad personal o la justicia. El juez decide sacrificar su libertad personal en pos de la justicia, puesto que se niega a que su abogado presente como argumento principal de la defensa la incapacidad mental por la enfermedad que lo aquejaba. También evidenciamos la presencia de un desacuerdo moral entre el juez Palmer y su abogado, puesto que éste último considera que es más importante la libertad personal de su defendido y su integridad (puesto que el juez podría ir a la cárcel y su enfermedad se encontraba avanzada) que la justicia. Finalmente este desacuerdo moral deviene en un conflicto moral, puesto que la relación entre ambos deviene en una relación compleja en la que ambos tratan de anularse y se descalifican mutuamente por no estar de acuerdo en un mismo código moral.

En tercer lugar creemos importante abordar la deontología, y especialmente el ámbito de las obligaciones deontológicas. En efectos, estos se manifiestan en distintas relaciones. En la relación del abogado Palmer con el fiscal Dickham (que actúa como contraparte) se contraviene recíprocamente el deber de lealtad y de respeto, puesto que no existe una relación fraternal entre colegas. En la relación entre abogado y cliente se contraviene la independencia, puesto que, Hank Palmer se involucra en el asunto tanto o más que el cliente, y no puede dejar de identificarse con él puesto que es su padre.

Por último también consideramos que existe un conflicto de intereses. Según Arturo Prado, "existe un conflicto de intereses cuando el abogado puede verse obligado a tener que asumir intereses sustancialmente adversos al curso de acción que debe adoptar su cliente, o bien verse limitado por los intereses antagónicos de otro de sus clientes, lo que puede importar un quebrantamiento del deber de lealtad y del desempeño eficaz que comprometió como deber esencial en su actuación". En el hecho, el conflicto se produce entre el abogado y su cliente, ya que el cliente no quiere valerse de determinadas pruebas que podrían eventualmente eximirlo de responsabilidad penal, mientras que el abogado quiere utilizar estas pruebas como principal argumento de su defensa. Existe en definitiva un conflicto derivado de los posibles cursos de acción a seguir.