En síntesis, si pudiésemos extraer dos aspectos importantes de todo este análisis; deberíamos abocarnos al deber que tiene el abogado con el cliente cuando conoce información que le puede impedir una sentencia injusta y éste acepta el caso, sabiendo que el cliente no desea esa estrategia, ni está en sus intereses principales que lo declaren inocente. Y en segundo lugar, debemos considerar si un abogado está en correcta independencia y lealtad cuando le sirve a su padre o un pariente cercano y tiene intereses distintos a él. Creemos que el abogado no debió haber tomado el caso, pero que el cliente hizo lo correcto al darle a conocer al tribunal la información de la enfermedad que era esencial para que no se cometiera una injusticia, por lo demás, el cliente ya estaba informado de las estrategias que el abogado deseaba seguir y de las consecuencias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario